鲁迅对诸葛亮的评价集中体现在其杂文《魏晋风度及文章与药及酒之关系》中，他明确指出诸葛亮 “多智而近妖” ，这一论断突破了传统对诸葛亮“鞠躬尽瘁”的完美形象，强调其被神化的文学形象与历史真实的差距。鲁迅从文学批评角度，认为《三国演义》中的诸葛亮被赋予了太多超自然智慧，失去了真实人性；同时他也指出，诸葛亮在历史上虽确有才能，但后世过度渲染其“神机妙算”，反而掩盖了蜀汉政权在战略与用人上的局限。这种评价反映了鲁迅一贯的“去魅”思想——不盲目崇拜历史人物，而是以理性解剖文学与历史的交织。
此外，鲁迅在《中国小说史略》中进一步分析，诸葛亮形象的演变是民间文学“造神”逻辑的产物，与《三国志》中“治戎为长，奇谋为短”的史实形成对比。他提醒读者，文学形象往往服务于特定时代的道德或政治需求，而非客观史实。
【常见问题】
问题1：鲁迅为什么认为诸葛亮“多智而近妖”？
回答1：鲁迅在评价诸葛亮时提出“多智而近妖”，是因为他敏锐地观察到《三国演义》等文学作品将诸葛亮塑造成近乎全知全能的“神人”，例如借东风、七星灯续命等情节远超真实历史。鲁迅认为这种过度神化脱离了人性的合理范畴，反而让诸葛亮的形象变得虚假，这也是他批判传统文学“瞒和骗”的一贯立场。
问题2：鲁迅对诸葛亮的评价和传统观点有何不同？
回答2：传统观点常将诸葛亮视为“鞠躬尽瘁”的完美忠臣，而鲁迅则更关注其文学形象与历史事实的割裂。他提醒读者，历史上的诸葛亮在军事谋略上并非无懈可击（如六出祁山未能成功），而文学作品为了服务“正统”叙事，刻意放大其智慧并回避其失误。鲁迅的批判旨在还原一个更具血肉感、也更有争议的诸葛亮。
问题3：鲁迅评价诸葛亮的言论出自哪篇文章？
回答3：鲁迅对诸葛亮的核心评价出自1927年他在广州的演讲《魏晋风度及文章与药及酒之关系》，后收录于《而已集》。文中鲁迅用“多智而近妖”一语概括《三国演义》中诸葛亮的文学形象，并借此探讨历史人物如何被政治与民间文化共同“改装”。
问题4：鲁迅对诸葛亮的评价如何影响后世的学术研究？
回答4：鲁迅的“多智而近妖”观点直接启发了20世纪后期“文学形象与历史真实”的学术讨论。学者们开始系统对比《三国志》与《三国演义》中诸葛亮的差异，并关注民间叙事中的“造神”机制，例如田余庆、方诗铭等史家都曾引用鲁迅的这一论断，分析蜀汉集团在政治宣传与军事决策之间的张力。